El PP se queda solo en su apuesta por reabrir Garoña

El Grupo Popular se quedó sólo hoy, en el pleno de las Cortes, en su defensa de reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña y en el rechazo a trasladar al Gobierno que no conceda el permiso de apertura, mientras que la oposición en bloque respaldó el cierre de la planta por motivos de seguridad y por no ser viable y solicitaron un plan de dinamización de la zona, que no recogieron los populares.

Que la Junta se posicione en contra de la reapertura de Garoña y traslade al Ministerio esa postura, que se reclame al Gobierno medidas necesarias para impedir la actividad de la nuclear, que se promueva un plan de dinamización socioeconómica para la zona y que se pida un pacto de estado de la energía fueron las peticiones de la PNL socialista, rechazada con los votos del PP, cuyo debate desde la tribuna de invitados siguieron miembros del comité de empresa de la planta.

Virginia Jiménez (PSOE), Félix Díez (Podemos), David Castaño (Ciudadanos) y José Sarrión (IU) coincidieron en que la central no es segura ni viable y en que se busca que otras nucleares puedan estar operativas 60 años, mientras que Irene Cortés apeló a los mil empleos en la zona para que siga la actividad.

La socialista Virginia Jiménez expreso tres argumentos en contra de la reapertura: por motivos de seguridad frente a los económicos, por la defensa de la energía renovable y porque ha cumplido su vida útil. “Todo lo que vaya más allá de 40 años, supone jugar con fuego”, aseveró. Jiménez estimó que su presencia en la zona, sin negar el empleo, ha sido un “freno” para otros proyectos y recordó que Garoña es un “islote” en un espacio natural (montes Obarenses y cañón del Ebro).

Jiménez defendió la aprobación de un plan sin Garoña para toda la zona, capaz de generar empleo y actividad en la comarca de La Bureba, Valle de Tobalina y Las Merindades, y abogó por un modelo de transición energética de cierre de las centrales nucleares, empezando por Garoña.

Irene Cortés, que reprochó a Jiménez que no saludara a los trabajadores presentes en el hemiciclo, recordó el voto del PSOE en las Cortes hace unos años a favor de que Garoña estuviera activa hasta 2019 si era segura y remarcó que “detrás del cierre hay gente y familias”.”Están cercenando el futuro de mil familias que son sus vecinos”, sentenció.

La procuradora calificó de “humo” el Plan Reindus y aseguró que el PP también aboga por las energías renovables, pero añadió que en España no puede obviar el carbón y la energía nuclear en el mix energético.

Jiménez replicó que fue un Gobierno del PSOE quien aprobó el cierre de Garoña, rechazó el debate “cansino de la herencia, tan caducado” como la central, y remarcó que el “melón” que abre el CSN supondrá más vida útil para las nucleares, a la vez que subrayó que el impacto en la producción del país es escasa y no se ha resentido con su clausura desde 2012. “En los intereses de las eléctricas, está gran parte del problema y no interesa trabajar en un modelo de transición energética porque el pastel se podía reducir”, alegó.

La socialista rechazó que se les critique que no defienden el empleo en la zona y que se les diga que van a dejar sin trabajo a mil familias, si bien no aceptó la transación de la popular de requerir al Gobierno central un plan de dinamización si se cierra Garoña y el punto para un pacto de estado de energía. “Se les ha caído la careta, nunca les ha importado Garoña, sólo tener el cromo de los presupuestos”, finalizó Jiménez.

El procurador de IU, José Sarrión, criticó que el CSN “se ha puesto al lado” de las eléctricas al permitir la apertura de la nuclear, consideró que con ello trata de que otras centrales sigan activas hasta los 60 años y calificó de Fukushima “especialmente preocupante” el caso de Garoña porque su reactor es igual al de y no ha corregido los elementos de seguridad exigidos por el órgano de control. “La central no es viable”, aseveró.

David Castaño (Ciudadanos) pidió que se debata sobre el mix energético qué se quiere y sobre por qué se quiere reabrir o no la central y argumentó que su grupo cree en la sostenibilidad y antes de decidir si una central, “pequeña y desfasada”, hay que ver si cumple con la seguridad, su aportación al mix nacional y si es viable desde el punto de vista económico. Con todo ello, sin entrar en el “debate de nuclear si o no”, preguntó por qué hay que abrirla si no es segura, ni rentable y pequeña.

Por último, el procurador de Podemos por Burgos, Félix Díez,abogó por la energía solar y señaló que en 2006 se perdonaron 3.600 millones a las eléctricas. “Voy a dar una exclusiva: Garoña no se va a abrir porque no es viable económicamente”, subrayó. “Un Gobierno patriota se tiene que ocupar de su gente, no de una empresa para que aumente sus beneficios, ni que se cercenen derechos para que se pague más por la factura de la luz”, concluyó.