El PP ve seguro que la planta de Pajaritos irá al juzgado

El PP da por hecho que el tema de la planta de más edificada en una construcción de Los Pajaritos acabará en el juzgado. Hay «indicios más que suficientes para acudir a la vía judicial», señaló el portavoz popular Javier Muñoz Remacha, quien consideró que «se ha hecho la vista gorda en espera de que todo iba a ir bien». El partido, refirió ayer, registró un escrito en el que se solicita la valoración de las parcelas que apoya la intención de permuta que iba a permitir la planta adicional en el inmueble. Este quinto nivel está ya construido antes de que se haya formalizado el ‘intercambio’ y no hay «sustento en papel» que avale la operación, indicó Muñoz Remacha. Los populares tienen claro que del valor de los suelos (una parcela anexa y los de la celebración de las Ánimas) se desprenderá un «desequilibrio importante» a favor del constructor. Una  vez recibida la valoración oficial, el partido se dirigirá al juzgado, paso que da por inevitable.

El visto bueno que ratifica el aumento de la edificabilidad en Los Pajaritos salió adelante mediante una modificación del PGOU aprobada inicialmente hace unos días en el pleno. El punto ya se presentó el pasado octubre, aunque acabó retirándose del orden del día.

Los populares rechazan la modificación que tiene como respaldo un informe con el visto bueno de la Comunidad Autónoma. En el cambio urbanístico «se le oculta a la Junta de Castilla y León que en esos terrenos ya hay un edificio» y se asegura que la ordenación comprende «dos terrenos sin edificaciones», expresó el portavoz.

En los orígenes del problema, consideró Muñoz Remacha, «hubo una connivencia» entre el área de urbanismo y la constructora, en el sentido de que alguien dijo «sigue», ya que «vas a conseguir la aprobación». La planta de más está edificada, pero la permuta no se ha producido y la valoración ni siquiera es dudosa según el PP. «Sé que la valoración no va a ser lógica», aseguró el portavoz, aunque habrá que esperar al informe. Allí se apreciará si la permuta de edificabilidad por terrenos iba a ser «equilibrada» o iba a «beneficiar a uno». En todo caso, «hay un indicio de algo grave» y «creo que hay que ser ejemplarizantes».

Mientras, el Ayuntamiento ha lanzado un expediente sancionador que puede dar lugar a una multa de hasta 300.000 euros. Y otro para el restablecimiento de la legalidad urbanística, que ha concluido en una resolución en la que se ordena el derribo de la planta adicional ya construida.

Es necesario «dar un ejemplo sancionador ante la ciudadanía», expuso Muñoz Remacha, si bien también «hay que pensar en los compradores de las viviendas» afectadas. Por eso, «tampoco digo que haya que demolerla», expresó sobre el nivel de más, tal vez el asunto pueda resolverse aumentando por parte del constructor los suelos de la permuta.

Por parte del equipo de Gobierno, el concejal de Hacienda, Javier Muñoz, consideró que desde el PP «lo único que hacen es intentar llevar la contraria a los técnicos». El responsable de la hacienda local visitaba una dotación en Los Royales y allí fue preguntado por los medios acerca de las declaraciones del concejal del PP. Si la intención es que el asunto desemboque en los tribunales, viendo otros antecedentes, «no les ha salido nunca bien». Muñoz apeló a no «dudar de esa valoración técnica» con la que ya cuenta el Consistorio.

Desde un plano político, ironizó sobre la intervención de Muñoz Remacha, en el contexto del paso de Saturnino de Gregorio a edil no adscrito y probable integrante de la lista del PP. Pensaba que era «el portavoz tránsfuga el que estaba haciendo las declaraciones», indicó.