El PSOE desautoriza a FOES porque sólo objeta los tributos de la capital soriana

El Ayuntamiento cierra los preparativos fiscales y ratifica las elevaciones del IBI y del Impuesto sobre Vehículos, que en 2024 se incrementarán en un 3,5%. Lo hizo ayer en el pleno de las alegaciones, cuyo rechazo partió del PSOE, mientras PP y Vox avalaban las reclamaciones presentadas por doce particulares, FOES y los empresarios del polígono de Las Casas y los propios populares. El debate, que prolongó el de la asamblea de octubre con la aprobación inicial, se centró en el IBI, con las anotaciones habituales sobre lo que se paga en Soria, la comparación y la oportunidad de las cifras de otras ciudades, con alguna tímida referencia de la oposición a uno de los temas del año: la condonación de parte de la deuda catalana con el Estado de la que también se beneficiará el resto de comunidades. Apenas nadie se acordó de los conductores, pero el PSOE sí lo hizo de la patronal, verbalizando con claridad lo que a veces queda a media voz: que FOES sólo alega en la capital soriana. «Curiosamente o quizá no tanto», así sucede, expresó el portavoz del equipo de Gobierno, Javier Muñoz. Cuando la tributación sube en otras localidades de la provincia, «va a sonar un poco raro» esto «o es que directamente es una cuestión ideológica». El presidente de FOES, Santiago Aparicio, que también lo es de la patronal regional, carga contra el IBI de Soria cuando «esta Comunidad pierde al año 9.500 empresas» y «parece ser que el problema de todo esto radica en el 3,5%» de Soria.

Eso sí, Soria es la que «mejor aguanta» en la merma regional, con un 3%. señaló Muñoz, e «intentamos quitar recursos» al Ayuntamiento que «ha demostrado» competencia en la materia, con un «récord histórico» en empleo y unas naves nido de Valcorba ocupadas al 100% por empresas. «Es falso que Soria sea la ciudad que sustenta la mayor presión fiscal de España» (puesto 37 entre los 141 municipios españoles en competitividad fiscal, según el Instituto de Estudios Económicos), como sostiene FOES, alegante habitual al IBI de Soria, que llegó a conseguir que el alza del tipo de 2022 quedara anulada, aunque sin efectos de devolución. Mientras Golmayo sube la tasa de basuras un 26%, El Burgo de Osma incrementa el agua en un 6% y en Navaleno el IBI urbano crece en un 11%, refirió Muñoz, no hay «ningún tipo de alegación» de la patronal, pese a que también estas medidas afectan a los empresarios. «A día de hoy no conocemos ninguna alegación de FOES», insistió.

La «necesidad de cubrir ingresos suficientes» para los servicios, las actividades y la inversión justifica la elevación del IBI al tipo del 0,594%, explicó Muñoz, en un escenario en el que el Consistorio ha cubierto el sobrecoste de la inflación en 2023, que no ha conocido incrementos pese al alza del «IPC del 10%» en los dos últimos años. «Somos conscientes del esfuerzo» de los ciudadanos, admitió Muñoz, si bien las medidas son un «ejercicio de responsabilidad» del equipo de Gobierno en pos de una «fiscalidad equilibrada», de manera que pagará más «quien tiene más patrimonio». En total, se han registrado 16 alegaciones al IBI y una al Impuesto sobre Vehículos. Las tasas quedarán congeladas en 2024.

Por parte del PP, Saturnino de Gregorio se centró en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que anuló el tipo de 2022, una decisión judicial promovida por FOES y el propio concejal cuando estaba en Ciudadanos. Los informes rechazan un impacto en lo que se vota en 2023 de cara a 2024, debido a que se trata de otro acuerdo. El edil estaba interesado en la ejecución del fallo, que básicamente consiste en que la cuestión pase por el pleno de una manera más formal que una simple dación de cuenta. De Gregorio también lamentó que el anuncio sobre el IBI haya estado expuesto en la sede electrónica y no físicamente (la sentencia tuvo en cuenta que en su día falló esta presencia en el tablón de anuncios por un día), lo que para él es una muestra del poco interés por combatir la brecha digital. En este punto, la presunta ansiedad de las «personas mayores» por los anuncios en el vestíbulo consistorial.

De Gregorio introdujo el tema de los 15.000 millones, cosa que parece obligada en estos días, se hable de lo que se hable. Parecía poco convencido de la citarlos, pero ahí quedó. Reconoció además que la mitad de su alegación de 15 folios era copia de la presentada por un particular. Se lo había reprochado Muñoz, tras identificar que estaba duplicada una poco jurídica referencia a «las minas del rey Salomón». Una «película del año 50, dos Oscar recibió», entre ellas «al mejor montaje, hasta que llegó su alegación». El descubrimiento causó chanza extendida, también en el PP. De Gregorio explicó que tenía el permiso del autor y que el resto de la alegación era de su recurso contra el IBI de 2022.

El pronunciamiento de Vox en contra de rechazar las alegaciones procedía de partidas que «no están justificadas en algunos casos» en el próximo presupuesto y otras que «no entendemos la cuantía tan alta». El concejal Fernando Castillo se dirigía así al pleno de la próxima semana, cuando se votarán las cuentas de 2024. El portavoz del equipo de Gobierno se extrañó de la ausencia de propuestas de la oposición en relación al IBI, con lo que PP y Vox tuvieron que remitirse a sus programas, en el sentido de un descenso del 20% en cuatro años y una caída progresiva, respectivamente. Sin embargo, la oposición no parece tener en consideración esto cuando presenta aportaciones a las cuentas. Por ejemplo, el PP ha lanzado ideas por valor de 1,9 millones, asegurando que el ajuste puede realizarse sobre partidas de gasto. Otro tanto sucede con Vox. «Cuando ustedes presentan las propuestas», reprochó Muñoz, «ni un solo euro en bajada de impuestos». Y es que las cuentas «no sólo son en gasto, también son en ingresos», recordó poniendo así el acento en el olvido de la oposición sobre sus planteamientos de bajada.