Tribunal de Cuentas
Los ayuntamientos que no rinden sus cuentas de 2022 ascienden a 42
A ellos hay que sumar 12 entidades locales, una agrupación de municipios y 12 mancomunidades que tampoco han presentado sus balances en tiempo y forma
Calatañazor, uno de los ayuntamientos que no las ha presentado.
Un total de 22,9% ayuntamientos de la provincia, o lo que es lo mismo, 42 pueblos sorianos no han presentado sus cuentan en plazo y forma ante el Tribunal de Cuentas, tal y como se desprende de los datos a los que HERALDO DIARIO ha tenido acceso. Los ayuntamientos están obligados a enviar sus cuentas para su fiscalización al Tribunal de Cuentas y los órganos de control externo y debían haber presentado sus balances antes del 16 de octubre de este año. Sin embargo, tal y como evidencian estos datos, son muchos los que eluden esta obligación. Y no solo eso ya que a estos pueblos incumplidores hay que sumar 12 entidades locales, una agrupación de municipios y 12 mancomunidades que tampoco han presentado sus balances.
Los 42 pueblos son: Abejar, Almarza, Arenillas, Arévalo de la Sierra, Barcones, Bliecos, Borobia, Cabrejas del Pinar, Calatañazor, Caltojar, Carabantes, Caracena, Carrascosa de Abajo, Cihuela, Ciria, Covaleda, Deza, Fresno de Caracena, Gómara, La Póveda, La Riba de Escalote, Medinaceli, Molinos de Duero, Montenegro, Muriel de la Fuente, Nafría de Ucero, Navaleno, Quiñonería, Rebollar, Rello, Reznos, Rollamienta, Salduero, San Leonardo, Santa María de Huerta, Santa María de las Hoyas, Ucero, Vadillo, Valdeavellano de Tera, Villaciervos, Villanueva de Gormaz y Villar del Ala. Hay que destacar que de ellos hay dos pueblos, Covaleda y San Leonardo que superan los 1.000 habitantes, es decir, están dentro de las principales núcleos de la provincia por su nivel de población.
Y hay que añadir que lo más grave es que de estos 42 pueblos hay 13 que no han presentado, al menos, las cuentas de los últimos tres ejercicios (2020, 2021 y 2022). El Portal Rendición de Cuentas se configura como un instrumento básico que contribuye a la transparencia de las cuentas de la Administración local, que se muestran tal y como han sido aprobadas por sus respectivos Plenos, haciéndolas más accesibles a los ciudadanos.
En lo que se refiere a las entidades locales son 12 las que no han presentado Abioncillo de Calatañazor, Abion, Aldehuela de Calatañazor, Fuentetoba, Navalcaballo, Paredesroyas, Rabanera del Campo, Sauquillo del Campo, Tardajos de Duero, Torralba de Arciel, Valdealvillo y Zárabes. De ellas son cuatro las que repiten incumpliendo su obligación desde 2020: Abioncillo de Calatañazor, Aldehuela de Calatañazor, Sauquillo del Campo y Valdealvillo.
Soria cuenta con dos agrupaciones de municipios incumpliendo la comunidad de la Villa y Tierra de Ágreda su obligación de rendir cuentas desde 2020. Por último, y respecto a las manconunidades, el porcentaje es muy elevado ya que de las 15 que se cuentan en la provincia, 12 no han presentado las cuentas de 2022, es decir, el 80%. Las incumplidoras son: 150 Pueblos de la Tierra de Soria, Campo de Gómara, Cuenca del Jalón, El Caramacho, Las Vicarías, Monte Comunero de Arriba N.116, Obras y Servicios Corpes, Pinares de Soria, Rio Izana, Sierra Cebollera, Turismo Duero-Jalón, Turística Tierras del Suroeste Soriano. Con el agravante de que ocho no han presentado sus balances económicos desde 2020. Las únicas que han cumplido con su obligación han sido Mio Cid, Montes Molinos de Duero y Salduero y Tierras Altas.
El presidente del Consejo de Cuentas, Mario Amilivia, apunta que «además de una obligación legal, representa sobre todo un deber democrático que contribuye a una mejor gestión y una garantía de transparencia para que el conjunto de los ciudadanos pueda conocer el uso de los fondos públicos por parte de sus representantes locales y la situación económica de sus municipios».